El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

MICROECONOMÍA DE CONTRASTE PARA NEOLIBERALES CONVERSOS. LECCIÓN 7

Ahora mismo no se atreve nadie; haría falta demasiado morro, pero más pronto que tarde volverán a parecer los dogmáticos neoliberales como aparecen las setas después de una lluvia en otoño. ¡Atentos! Nunca han faltado. Estimularán su aparición, una vez más, los cínicos, y lo harán en cuanto vuelvan a necesitar de su complicidad para poder volver a abusar de todos los ilusos; los ilusos que enseguida se creen las respuestas que los dogmáticos tienen para todo, aquellos débiles mentales que nunca piensan por sí mismos, los pobres hombres, los  que creen que sus problemas y los de la sociedad se pueden arreglar con un recetario, o con un libro más o menos sagrado, o con una teoría económica o social simplista proporcionada por el dogmático de turno – me da igual que sea el marxismo que el liberalismo -.

Ahora todos parecen inclinados a cambiar el sistema imponiendo de nuevo normas severas para controlar los mercados, pero insisto, pronto empezaremos de nuevo a ver a los predicadores de la no intervención en los cruces de los caminos largando sus sermones mientras que los sinvergüenzas al amparo de la relajación se vuelven a forrar a costa de los ilusos indefensos. Suelo decir que los dogmáticos “creen” y por eso no necesitan pensar; ya tienen las respuestas a todas sus posibles preguntas. Los escépticos no paramos de hacernos preguntas, porque no estamos seguros de nada; somos refractarios a los predicadores de verdades reveladas porque no renunciamos a lo más humano del hombre: sus dudas, su capacidad de poner todo en cuestión constantemente como único elemento de progreso en el conocimiento. Pero quedan los cínicos que, como ahora acaban de hacer, no tiene el menor recato en poner a los principios a trabajar para ellos. Si me van bien los dogmas los abrazo, si no me convienen apostato, cuando me vuelvan a convenir ya me convertiré de nuevo. Y mientras tanto los ilusos sin atreverse a mandar al cuerno los principios del dogma y a pensar por sí mismos porque ¡da tanta pereza dudar y preguntarse todo de nuevo cada día!

¿Por qué no se suicidan? Los muertos están muy tranquilos.

Los escépticos tal vez no somos tan felices como los ilusos pero no hay quien nos pueda manipular. Somos libres.

Para haceros pensar en quién se lo lleva crudo mientras el contribuyente financia la intervención, que por cierto no va a destinada a regalar las casas que los pobres hipotecados hasta las cejas no han podido pagar, como era previsible, sino a garantizar que los bancos que prestaron sin garantía cobren, os reproduzco algunos datos: los CEO´s de las dieciséis compañías más afectadas por la crisis ganaron en 2007, 334 millones de dólares (236 millones de euros), un 30% más que en 2005. Daniel Mudd de Fannie Mae tendrá derecho a una indemnización de 8 millones de dólares si le despiden; Richard Syron el de Freddie Mac casi el doble: 15 millones; John Thain de Merrill Lynch y sus dos lugartenientes, los que fichó hace algo más de un año cuando se hizo cargo del puesto, se van llevar 200 millones de dólares si les echan; Robert Willumstad de AIG que lleva sólo tres meses en el puesto se llevaría 7 millones.

¿Será verdad lo de que no hay cosa más tonta que un pobre de derechas? A veces pienso que mucha gente debe pensar que puede que sea igual de tonto que un rico sea de izquierdas.

Para terminar un consejo: no os echéis al monte que así tampoco se arregla nada. Pero que no os roben el pensamiento nunca más los dogmáticos, sean del signo que sean. Sed libres aunque sea incómodo, lo otro es un suicidio de la mente y de la voluntad.

Amén.

11 Comments

  1. http://www.elpais.com/articulo/economia/Socialismo/mercado/meca/liberalismo/elpepueco/20080922elpepieco_4/Tes
    Interesante análisis comparativo de distintas maneras de intervención practicadas, la mayor parte de las veces, por neoliberales dogmáticos súbitamente reconvertidos al socialismo de mercado.
    Saludos.

  2. Interesante lección que explica bien y sencillamente lo ocurrido y sus efectos.
    http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/llave_online/es/desarrollo/1167000.htm
    Más saludos.

  3. Estimado maestro:

    Echo de menos más referencias con crisis de 1.929, puesto que después del rescate hubo aún años de depresión.

    Creo sinceramente que las políticas aplicadas durante mediados de los años 30 (Roosevelt-Keynes) son las más adecuadas para recolocar la situación.

    Si tuviera que sintetizar la presente crisis en tres puntos, estos serían: sobre-inversión (fallo de expectativas), gigantismo (efecto dominó) y sofisticación (productos financieros cada vez más extraños).

    Puesto que el “rescate” se verá frenado en el tiempo hasta que la mayoría Demócrata intente “al menos” regular la manera (La subasta a la inversa es una pura estupidez, por ejemplo) y la auditoría de este gigantesco movimiento monetarista, seguramente los brokers y especuladores no tardarán en expresar su nerviosismo, como hoy mismo en Wall Street. Cada día que pase se acerca una nueva debacle, y tal vez el presidente Bush tenga que actuar por “decreto de ley”. Al tiempo, pero muy poco.

    Echo de menos también, querido maestro, que entre tanto choteo contra los neoliberales, neocons y adoradores del “acuerdo de Washington”, no hagamos una reflexión sobre cómo se sale de una crisis.

    La restitución del tejido dañado, históricamente, ha pasado por la quirurgia de éste y la incentivación de un nuevo tejido minorista.

    Muchas de éstas recetas están recogidas en las políticas del “New Deal”: Eso es auténtica social-democracia, no Socialismo en el sentido que a veces defiendo, ya nos conocemos, pero sí avance social y el cambio de el status quo.

    “Los que no conocen la historia están condenados a repetirla” dice el sabio. Pero mirando atentamente la historia, encontramos soluciones análogas a problemas análogos.

    Y ésto es un 1.929 con el gigantismo del siglo XXI, mucho cuidado.

    Retornarán los neoliberales, seguro, los pajaros negros retornan cuando necesitan más carroña. Yo dejaría de darles tanta importancia y volvería a la microeconomía o a la economía de gran escala.

    Solo a título de sugerencia,

    Lord Daven

    Ps. Las voces del Marxismo me extraña que resuenen, puesto que somos pocos y no hemos dejado de gritar nunca lo injusto y parcial es el sistema que hemos creado entre todos y unos pocos han entronizado como el “mejor”. No se preocupe, querido maestro, por el comunismo. Aún no estamos listos para la nueva era.

  4. Como las autoridades económicas no saben qué hacer, ahora aceptan algo tan “arcaico” como la nacionalización. Y como no se sabe qué hacer para aumentar la confianza, va a reclamarse en breve que, en España, bajen los tipos de interés. Ya avisaba ayer el sabio periodista Josep Ramoneda en EL PAIS pág 14 que “la economía se ha globalizado y la política no. Urge que la política se rearme con el funcionamiento a escala europea de las instituciones de control”. Ya verán ustedes como va a ser verdad lo que afirma Ramoneda: “dentro de un año y medio escampa la crisis y Zapatero podrá volver a dar rienda suelta a su vigorosa autoestima”.
    ~

    Extraigo esta noticia de la agenda de prensa de Manuel Portela.

    En ella se habla de “nacionalización”, que es un concepto todavía mas arcaico para rescatar que el de comunismo.

    Se dice que se ha globalizado la economía y es cierto pero que falta ahora que se globalice la política. En fin no quiero entrar en disquisiciones verbales, pero quizás esto es lo que falta de nuevo que se haga en los próximos tiempos para que esto no vuelva pasar, un rearme de instituciones de control.

    Estimado Gustavo, a partir de ahora os seguiré leyendo pero no voy a poder participar ya tanto, pues quiero dedicarme a retomar algunos escritos y lecturas que estoy haciendo.

    De todas forma es mucho lo que he estado aprendiendo de todos vosotros y creo que seguiré frecuentando este espacio.

    Muchas gracias!!

  5. Ishtar,
    No creo que seas capaz de dejarnos. Si fuera así espero que sea por algo que merezca la pena.El blog no será el mismo.
    Te esperamos siempre.

    Un beso y gracias

  6. Los demócratas ponen condicones:
    http://www.elpais.com/articulo/economia/democratas/exigen/limites/retribuciones/ejecutivos/elpepueco/20080923elpepieco_5/Tes
    Tampoco ellos están de acuerdo con las indemnizaciones y los bonus de escándalo.
    Saludos.

  7. Extraigo de la red social LinkedIn un interesante apunte sobre “another way” para tratar la crisis subprime:

    “One way to help fix it is to cap all new & existing mortgage interest rates at 6% for the next 18 months. For that period, set aside the accumulated deficit between the 6% and the actual contracted rates and extend the life of those mortgages for an additional 5 years exclusively to pay back the deficit. This should make a big dent in the number of defaults, allow homeowners to keep their homes and force over-eager real estate speculators to bite the bullet.

    Next, increase the reserve that banks are required to maintain, by 50%.

    Then auction off all failed mortgages.

    Only afterwards should the feds step in and by up the remaining paper, taking as collateral a commensurate amount of equity in each respective bank, to be sold back to private hands over the next 10 years.

    My guess is such a stepped bailout would calm markets, save peoples’ homes, give the System time to recover and end up returning a profit to the US Treasury.

    Most importantly, however……keep the present administration & financial leaders out of the deal. ”

    Su autor es Gary Selvaggio. La última frase es demoledora.

    Un saludo
    Daven

  8. Another way;

    Extraído de la bitácora de nuestro amigo Greg Mankiw (por cierto acaba de publicar un libro de Microeconomía)

    http://gregmankiw.blogspot.com/2008/09/meltzer-plan.html

    Un cordial saludo

    Loch Daven

  9. Gracias Daven. No paras de enriqucernos a todos.

  10. http://www.elpais.com/articulo/economia/Paulson/accede/poner/limites/sueldo/ejecutivos/elpepueco/20080925elpepieco_14/Tes
    vaya, parece que alguno se va convenciendo del escándalo que suponen las retribuciones de los “altos” directivos.
    Saludos.

  11. Un cheque para comprar productos dañados por riesgo (underrated). A ver si me entero:

    O sea que no solo se admite la jugada de los bancos de inversión e hipotecarios que ha puesto al mundo en jaque, sino que !además se premia!

    Vamos, no es un problemas de los sueldos de los altos directivos, es que se quiere garantizar los beneficios de los préstamos a través de traspasos (¿al descuento?). ¡No, oiga no! Bájense del carro, dejen de liquidar bonos, no repartan dividendos y den tregua a que los prestamos se vayan pagando.

    Es insaciable la sed de dinero de un banquero, ¿Cualquier cosa menos ir contra las expectativas de ganancia de los inversores?

    De la conservación de estas expectativas las bolsas han subido. Sin embargo esas expectativas, una vez liquidadas en la compra estatal de productos defectuosos, dejarán su oscura huella en un déficit público y un desorden aún mayor.

    ¡Desolador, qué egoísmo!

    Loch Daven, la propiedad privada priva a tus semejantes de lo más necesario.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*