El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

Etiqueta: Bush (página 2 de 3)

MÁS SOBRE LA QUE ESTÁ CAYENDO

El origen del problema es la burbuja inmobiliaria americana. La burbuja se asentó en una gigantesca especulación basada en tipos de interés escandalosamente bajos, mantenidos durante años, desde los horribles atentado del 11 S, y en una ausencia culpable de la regulación de la banca de inversión ideológicamente sustentada en un “laissez fair” culpable que predicaba que el estado no debía intervenir en la economía. En España la burbuja no ha sido exactamente así. La morosidad de los hipotecados con las “subprime” que desata la crisis no tiene nada que ver con la que se puede dar aquí. El mercado inmobiliario español está mucho mejor sustentado; aunque tuviera también una componente especulativa, éste estaba apoyado por un fuerte crecimiento económico, con una pujante demanda interna; un fuerte aumento de población, a causa de la fortísima inmigración; y un incremento notable de población urbana asentada en nuevas zonas de grandes ciudades; además de una demanda de segunda vivienda, de muchos ciudadanos españoles y muchos comunitarios, en las zonas turísticas; todo ellos sobre una cultura de que todos queremos tener casa propia y no alquilar una. Por otra parte los bancos españoles no se volvieron locos de codicia dando créditos a alto interés a gente insolventes como han hecho los americanos. Aunque algún exceso se ha cometido dando préstamos que cubrían el 100 % del valor de la vivienda y a veces algo más, a plazos excesivos, en general los créditos están bien avalados y no sólo por las garantías del bien hipotecado sino por garantías suplementarias, como todos los que hemos pedido alguna vez una hipoteca bien sabemos. En EEUU no sólo se dio crédito a quien no lo podía pagar – los famosos ninjas: gentes sin trabajo, sin ingresos y sin activos, “no income, no job, no assets” – a tipos altos, por importe superior al precio del bien hipotecado – pensando en la revalorización del mercado, como si nunca se fuera a parar – sino que además esos créditos hipotecarios subprime se los quitaron rápido de encima, cobrando además jugosas comisiones en cada movimiento, vendiéndoselos a terceros, encima con engaño, haciendo paquetes: mezclando los buenos con los malos, para confundir al comprador, contando para ello con la cómplice anuencia de las agencias de rating que los calificaban como buenos cuando no lo eran. El importe de los créditos es descomunal y el efecto contaminación, por las sucesivas ventas de estos activos estructurados, al calor de la falta de regulación y de supervisión, mundial. Cuando la fiesta se acabó la burbuja estalló. Empezaron los impagados. El precio de la vivienda empezó a no subir y rápidamente a bajar. Los bancos se encontraron con un papel que nadie quería y que valía mucho menos de lo que habían pagado por él, empezaron a aflorar los daños, a cada valoración el agujero aumentaba, aparecían bancos contaminados en todo EEUU y fuera, pero el agujero seguía creciendo. Se hubiera llevado por delante a Fanny Mae y a Fredy Mac si no fuera por su carácter semi público – o sea las ganancias de estos bancos hipotecarios son privadas y las pérdidas públicas, podríamos decir simplificando – y se lleva por delante a la banca de inversión y su perverso modelo. Entonces aparece el gran manipulador Bush y él –fanático neoliberal – decide intervenir. No queda más remedio, amenaza con todos los males sino se hace, y después de escenificar un desacuerdo político –estamos en elecciones- al final el Plan se aprueba en el Senado y en el Congreso. ¿Pero el Plan de salvación es el que se debía implementar o es otra gran mentira para favorecer a los de siempre? Los impagados son aproximadamente 300.000 millones de dólares, el doble de los impagados en un año normal. ¿Puede esto desencadenar semejante terremoto? No. Las pérdidas declaradas por los bancos son mucho mayores. Sólo Bearn Stern, Lehman Brothers, Washington Mutual y Wachovia suponen una pérdida de capital de 260.000 millones. ¿Qué es lo que ha pasado? Algo mucho más grave que la crisis de las subprime. Es un modelo cuasi fraudulento el que ha causado esta catástrofe. No me cansaré de decir que las causas últimas son los tipos de interés tan bajos mantenidos durante años, el gigantesco déficit americano que ha canalizado la mayor parte del ahorro mundial para financiarlo, que por si fuera poco debe financiar las inútiles guerras de Bush, la falta de regulación basada en la nueva doctrina neoliberal y el perverso sistema de pagar unos bonus de locura a los directivos por su gestión si conseguían los objetivos de beneficios que ellos mismos tenían que juzgar, que les ha llevado a tomar riesgos sin cuento sabiendo que en cualquier caso ellos trabajaban protegidos por un paracaídas de oro y brillantes . ¿No hubiera sido mejor que comprar los derivados contaminados – ¿a qué precio finalmente se comprarán? – comprar directamente las hipotecas? ¿No hubiera sido mejor aceptar el cierre de varios bancos estadounidenses para salvar el sistema, buscando que otros se hicieran cargo o nacionalizándolos, garantizando los depósitos? Ahora el problema se ha trasladado a Europa. Ya no es un problema de cómo están de afectados por los activos estructurados que han de provisionar, es de desconfianza de los bancos sobre cuál es el nivel de contaminación de los demás bancos que les lleva a no prestarse dinero entre sí. Los bancos centrales ponen más dinero en la mesa y los bancos lo toman pero no se los prestan unos a otros ni los prestan a las empresas. No se fían de nadie, ningún cliente parece lo suficientemente solvente, la economía se paraliza. Y los depositantes, siempre temerosos, empiezan a desconfiar también; como todo el mundo habla de si están no están a salvo los depósitos, los gobiernos empiezan a dar garantías, y cuantas más garantías dan mayor es la percepción de riesgo. Ya decía ayer que esto empieza porque la banca no presta porque no se fía y se monta el lío de verdad cuando los depositantes no dejen el dinero al banco porque no se fían. La verdad es que ningún estado es capaz de garantizar efectivamente todos los depósitos. Cualquier garantía dada por el Gobierno trata de generar confianza para no tener que hacer frente a garantía alguna, pero la banca, a corto, por definición, nunca puede hacer frente a una retirada masiva de fondos. Todos lo sabemos.

¿CUÁNTO BAJARÁ HOY -30 de Septiembre de 2008- LA BOLSA EN ESPAÑA?

Las bolsas de Tokio, Seúl y Hong Kong cayeron el 5% hoy, siguiendo la caida del Dow Jones, que perdió  ayer un 7%, la mayor caída de su historia. Las bolsas europeas, que ayer bajaron estrepitosamente, volverán a  bajar hoy; y no poco.

Ya os decía, antes del verano y bastante antes del último lío de la caida progresiva de toda la banca de inversión americana, que llegaríamos a 11.000 en el Ibex 35. Ahora creo que el suelo está más bien en los 10.000.

El lío procede de Estados Unidos y Bush, el pato cojo -así se les llama a los presidentes que deben abandonar la Casa Blanca en breve- parece, además de cojo, un pato loco. El imperio está sin César y nosotros, todo el mundo, movidos como una hoja caida del árbol a la que el viento de otoño -más bien un huracán esta vez-  mueve caprichosamente. El ojo del huracán está sobre la isla de Manhattan, pero el viento y la lluvia llega a todo el mundo.

Lo del mandato de Bush, que heredó una situación de claro superavit de Clinton, que se cargó en dos años, va a pasar a la historia como el mayor desastre de una administración federal de la historia americana. Y no sólo en lo económico. ¿Hay dudas aún entre el pueblo americano de quién debría ser su próximo Presidente? Pues parece que todavía las hay. Claro que la actuación en la crisis de los dos candidatos les ha dejado a ambos en evidencia: parecen bastante flojitos los dos, aunque en este momento los dos deban cuidar más no cometer errores que acertar -otra vez la política a corto condicionando todo- su actuación ha demostrado que no lideran de momento nada.

Pretendían arreglar de un plumazo el tremendo follón montado por años de intereses excesivamente bajos, de desregulación creciente de los mercados, de una burbuja inmobiliaria alentada dando crédito a quien no lo podía pagar, de una codicia extrema de los directivos alentada por los escandalosos bonus, de una ingeniería financiera que rozaba la estafa que revendía varias veces la deuda de las hipotecas basura, de falta de control por parte de las agencias de rating, etc.  con un plan de tres páginas elaborado por Paulson, el Secretario del Tesoro, que costaría entre 700.000 y 1.300 miles de millones de dólares. o sea más de 2.000 dólares por cada ciudadano americano, incluyendo el tercio de la población que son pobres casi de limosna. Para poder pactarlo en el Congreso hizo falta redactar uno de 100 páginas, matizando y complementando el apresurado e improvisado que Bush, amenazando con todos los males, pretendía colar. El plan finalmente fue rechazado por la mayor parte de los senadores republicanos y una parte importante de lo demócratas; ¿Por qué?: todo el Congreso y un tercio del Senado se va a renovar en Noviembre, al tiempo que eligen al Presidente, y la mayor parte de los Congresistas pretenden ser elegidos de nuevo; sus posiciones deben explicarlas a sus electores en las próximas semanas. No es sólo aquí en donde los políticos djean de lado los verdaderos problemas del largo plazo por atender a los problemas coyunturales de corto plazo de los que dependen sus intereses electoralistas. En USA también.

El artífice del plan, Paulson, es un hombre con más de 500 millones de dólares de fortuna, ¿sabéis dónde la hizo? trabajando en Golman Sachs, uno de los más conspicuos bancos de inversión de Wall Street. Es como poner a la zorra a cuidar del gallinero. ¿No?

Son las 09:00 horas y voy a enchufarme a la bolsa a ver lo que hay.

¡Vaya día! A mirar y a aprender, amigos. Esta lección no la deberéis olvidar en vuestra vida.

Aquí parece que Rodríguez Zapatero quiere reunirse con Rajoy a hablar de economía: ¡pero si no tienen  ni idea ningunos de los dos! ¿De qué hablarán?

EL FUERA DE JUEGO DE OBAMA Y EL PREVISIBLE FUERA DE JUEGO DE ZAPATERO

Los neoliberales  americanos -neoliberales por llamarles algo; me refiero, lógicamente, a la administración republicana, casi cesante, del ínclito George W. Bush- han sorprendido a toda la izquierda -por llamarla también así; me refiero al partido demócrata y singularmente a la candidatura de Obama- adelantando su línea defensiva casi hasta el centro del campo de juego dejándo a todos en flagrante fuera de juego. Tan es así que incluso Mc. Cain se ha permitido el lujo de ser más crítico con la medida de Bush que el propio Obama. Vamos a ver qué consecuencias tiene esta maniobra tan burda y tan obscena en la campaña electoral y en las elecciones de Noviembre. Creo que va a resultar decisivo.

Eso supone un cinismo atroz por parte de Bush y  una ingenuidad tremenda por parte de los otros. Bush -es el colmo- llega a decir que ya veremos cuál ha sido la causa, que ahora hay que arreglar los efectos, como si éstos, los efectos, fueran independientes de la causa. ¿Cómo entender ésto? Muy sencillo la causa del desastre es su política de liberalismo a ultranza y de relajación dolosa de los controles apelando a la libertad de los mercados hasta ahora sacrosanta. Eso es lo que habría que corregir y dejar que cada palo aguantara su vela para que la crisis la pagaran los que la han provocado. Pero la mejor forma de pasar desapercibido es decir: yo lo arreglo sea cuál sea la causa; en lugar de decir: lo tengo que arreglar porque los afectados son mis amigos, cargándole al contribuyente en general el coste del fracaso del sistema financiero capitalista por culpa de mi falta de control y de mi política de liberalismo a ultranza; dicen: yo lo arreglo para que veáis cómo soy de bueno y luego ya veremos cuál era la causa. Y a Obama le dejan sorprendido y se ve obligado a decir que ahora lo importante es arreglar el lío sin más remedio que estar de acuerdo, mientras Mc. Cain se atribuye el papel del crítico. ¡Qué listo!

En España la izquierda cargada de complejos por su pasado dogmático e intervencionista, por lo que podríamos llamar sus pecados originales, estaba tratando de hacerselos perdonar adoptando la línea de que es mejor dejar que el mercado arregle las cosas aunque haya que correr con el gasto social que supone la crisis en parados, presumiendo de ello, y se ha encontrado con la mayor intervención que los siglos han contemplado, propuesta sin el menor pudor por aquellos que habían elevado a la categoría de sacrosanto el principio de que todo lo arregla el mercado. ¿Qué dicen?: nada, les han dejado sin argumentos.

Preparaos ahora a oir el coro de los monaguillos del imperio yankee, en su versión más derechista, los monaguillos de este lado del Atlántico quiero decir, entre los cuales está casi como sacristán mayor honorario nuestro ex Presidente Aznar, rizando el rizo. Seguro que van a aplaudir hasta con las orejas; no sé aún con qué argumentos pero seguro que con un poco más de cinismo aplicado los encontrarán: veáse el razonamiento de Díaz Ferrán en el pasado reciente. De paso acusaran a Zapatero de ingenuidad y de inacción frente a la crisis. Con razón. Al fín vuelve a ser el bamby que parecía al principio: un pardillo, vamos. Va a ser de aupa el ataque. ¡Qué mas da que todo esté basado en una obscena forma de manipular todo! Lo lamentable no es sólo lo que van a hacer unos, es igual de lamentable lo que por acción, y sobre todo por omisión, están haciendo y dejando de hacer los otros.

¡Ay!

MALAS Y BUENAS NOTICIAS DEL VIERNES 13 DE JUNIO

Primero las que no me gustaron:

A los ingleses, irlandeses y norteamericanos les parecen de mal agüero los viernes y 13, como a nosotros los martes 13. En este caso, a mi entender, hay una muy mala noticia en Viernes 13. Irlanda da la espalda al Tratado de Lisboa. Ya sabéis que soy europeista -soy viejo y pienso que los españoles estamos mejos protegidos de nosotros mismos y de nuestros demonios familiares por la madre Europa-. Por eso cada mala noticia sobre el futuro europeo me afecta. ¡Precisamente los irlandeses, que, como nosotros, han sido extraordinariamente favorecidos por la UE!

¿A quién quiere proteger Berlusconi limitando las escuchas telefónicas a los jueces italianos? Yo tengo la respuesta, y vosotros también. ¡Qué mal me cae este señor!

Y vaya por Dios: ¡trato especial a los poderosos en el Vaticano!, ¿qué hubiera hecho Jesús en la misma circustancia …?

Ahora, las que sí me gustaron:

Las mafias y todos los sinvergüenzas que parasitan la sociedad impiden que mejore la productividad del país más que ninguna otra cosa. Aquí sí que hay que aplicar tolerancia cero, Presidente.

A mi esposa le llevó meses poder acceder a archivos del ICROBIC referentes a mi abuelo Gustavo Fernández-Balbuena. Ahora eso se podrá hacer con facilidad. Eso es modernizar la administración. Pero ¡queda tanto por hacer!. Ánimo con eso, políticos.

Y, por fín, se elimina un impuesto confiscatorio e ineficiente: el del Patrimonio.

Ya sé que la bolsa ha subido dos días seguidos pero yo pienso que es un rebote técnico para que los de siempre se lleven la pasta de los incautos -también son los incautos de siempre-. Deseo equivocarme, lo prometo.

NOTICIAS QUE ME GUSTAN Y NOTICIAS QUE NO ME GUSTAN

No me gusta: ni Bush ni Berlusconi me gustan nada. Están de acuerdo.¡Dios los cría y ellos se juntan!

Me gusta: una de las peores cosas que nos han pasado en este recién comenzado siglo es que EEUU se haya saltado la endeble legalidad internacional, construida con gran esfuerzo durante el siglo XX,  con la invasión de Irak -y Aznar empeñado en salir en la foto de la peor versión de la historia representándonos a todos los españoles y salió-. Una de las consecuencias de esa falta de respeto -me da vergüenza llamarlo sólo así- es el horror de Guantánamo. A ver si terminan de verdad con esa lacra. Para vencer al terrorismo no hace falta eso. Y aunque así fuera tampoco se puede hacer así. Por cierto,  a ver si los cubanos echan a Castro- a ambos hermanos, si puede ser, a la vez- y al tiempo que pedimos Gibraltar para España, podemos pedir Guantánamo para Cuba. Cuba y España nunca se engañan, como decía Compay Segundo, España tiene su vino y Cuba tiene su ron…

Page 2 of 3
1 2 3
« Siguientes entradas Recientes entradas »