Hace unos días expliqué aquí qué se votaba en la ONU sobre el Sáhara Occidental. Esto es lo que pasó y lo que cambia.

El jueves 30 de octubre, el Consejo de Seguridad no logró renovar la MINURSO. Estados Unidos presentó un texto que prorrogaba la misión un año, le cambiaba el nombre para eliminar la palabra «referéndum» y presentaba la autonomía marroquí como la única base de negociación. Obtuvo 11 votos a favor, pero Rusia lo vetó. Rusia propuso entonces una prórroga técnica de un año, sin cambios; Estados Unidos votó en contra y tampoco salió adelante.

El mandato expiró a medianoche del 31 de octubre. Desde el 1 de noviembre, la misión está en «periodo de liquidación»: un pequeño equipo de la ONU devuelve el material a los países que aportaron tropas y cierra las instalaciones. Después de 35 años, la ONU deja de tener presencia sobre el terreno en el Sáhara Occidental. Sigue, eso sí, la mediación política a través del enviado personal del secretario general, Staffan de Mistura.

Cuatro lecturas de un mismo resultado

Para Marruecos, es «un paso significativo» hacia el cierre del expediente en Naciones Unidas, según el Gabinete Real. Rabat ha asegurado que su compromiso con el alto el fuego no cambiará.

Para el Frente Polisario, el veto ruso evitó que la ONU renunciara al referéndum, y el derecho de autodeterminación sigue intacto. Recordemos que el Polisario dio por roto el alto el fuego en noviembre de 2020.

Para Naciones Unidas, en palabras de António Guterres, el fin de la misión «no anula» el derecho del pueblo saharaui a la libre determinación. El secretario general ha pedido a todas las partes la máxima contención.

Para Argelia, principal apoyo del Polisario, no constaba aún una declaración oficial cuando la prensa recogió estas reacciones. La Asamblea General de la ONU debatirá el veto el 10 de noviembre.

¿Qué cambia sobre el terreno?

Nadie lo sabe todavía. La MINURSO no impedía los enfrentamientos, pero era un testigo neutral y un canal de comunicación entre las partes. Sin ella, cualquier incidente en la zona será más difícil de verificar y de contener. Los analistas consultados por la prensa coinciden en que el riesgo de escalada ha aumentado, aunque discrepan sobre su probabilidad.

¿Y España?

Aquí hay una cuestión de fondo en la que no hay acuerdo. El Gobierno español sostiene que España quedó desligada de sus responsabilidades sobre el territorio en febrero de 1976. El Polisario y una parte de la doctrina jurídica consideran que España sigue siendo la potencia administradora de iure. Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores no había respondido, a principios de noviembre, a las preguntas de la prensa sobre su posición.

Más allá del debate jurídico, lo que ocurra en el Sáhara afecta a intereses españoles concretos: la estabilidad de la ruta migratoria hacia Canarias, la cooperación antiterrorista con Marruecos, el suministro de gas argelino y la relación con Rabat, nuestro principal socio comercial en África.

Lo que conviene seguir

Tres cosas en las próximas semanas: el debate en la Asamblea General del 10 de noviembre; si se mantiene la calma sobre el terreno sin observadores de la ONU; y qué dicen los partidos españoles sobre el Sáhara en la campaña del 29N. De esto último hablaré en esta serie, con una regla: contar lo que propone cada uno, sin recomendar a ninguno.